16. 9. 2016
V tomto příspěvku zveřejňujeme finální podobu smlouvy mezi MČ Praha 5 a společností Timsbury Capital, s.r.o. k instalaci a provozování ruského kola na smíchovské náplavce. Tato smlouva byla podepsaná 4. 8. 2016. Nedostatků je v ní k nalezení celá řada. Celkově pak je pro MČ Prahu 5 jednoznačně nevýhodná a vychází až nebývale vstříc soukromé společnosti.
Z ekonomické stránky je částka necelých 60 tisíc za pronájem pozemku směšnou sumou v porovnání předpokládaných zisků. Praha 5 zde vystupuje jako štědrý donátor společnosti, za kterou nevíme, kdo přesně stojí a která byla zvolena v prazvláštním výběrovém řízení za účasti jedné společnosti, která shodnou náhod vyhrála. Čistý zisk z provozu ruského kola pak odhadujeme kolem 25 milionů ročně. K tomu je nutno připočíst i zisky s doprovodných komerčních atrakcí a projektů (beach volejbalové hřiště, půjčovna lodiček aj.). Takto hospodaří vedení Prahy 5.
Možnost odstoupit od smlouvy je pro Prahu 5 prakticky nemožné, respektive značně nevýhodné. Nájemní smlouva měla být doplněna o další podmínky pro odstoupení od smlouvy. Takto se městská část může spolehnout prakticky pouze na zákonná ustanovení.
Výše a samotná úprava smluvní pokuty a náhrady škody ze strany městské části je potenciálně nebezpečná. Navíc výše pokuty (2 milióny Kč) je naprosto neadekvátní k tomu, jaký z investice bude mít pronajímatel zisk ve formě nájemného. Kromě smluvní pokuty by musel pronajímatel uhradit vedle vložených a nájemcem doložených investic i ušlý zisk nájemce. Toto ustanovení je také poměrně vágní. Je možné si představit mnoho pochopitelných a relevantních důvodů na straně pronajímatele, kvůli kterým by mohlo být nemožné pozemek užívat.
Samotná opce znamená, že smlouva o provozování ruského kola není na 10 ale 20 let za směšné nájemné. Navíc závazek pro Prahu 5 na dlouhou dobu dopředu. Následná politická vedení tak budou ve vleku této nevýhodné smlouvy, jejíž původci již budou dávno pryč z politiky Prahy 5. O to více udivuje arogance a nulová komunikace v této věci ze strany vedení Prahy 5. Nevýhodnou smlouvou vytváří závazek na 20 let dopředu a byznys snů pro soukromou společnost.
Chybí zajištění, že pronajímatel získá pozemek v původním stavu a nebude muset pozemek nijak upravovat. Proč ve smlouvě není například účelové vyčlenění prostředků pro případ, že provozovatel/nájemník zbankrotuje tak, aby město nebylo jedním z x věřitelů, na které se nedostane řada v insolvenčním řízení? Mohly by vzniknout dluhy na nájemném či náklady za odstranění objektu a upravení pozemku do vyhovujícího stavu.
Chybí povinnost nájemníka sjednat si pojištění, které by ochránilo okolní budovy – pro různé mimořádné události (vichřice, povodně). Dále vzhledem k lokalitě, by bylo dobré upravit povinnosti nájemníka, jak by se měl chovat při povodních, jak bude v takovém případě zařízení zajištěno a ukotveno. Jako poměrně nebezpečná atrakce, zařízení určitě bude mít pojištění, ale bylo by dobré, aby chránilo nejen návštěvníky zařízení, ale i okolní místa, kde by mělo kolo stát. Opět se zde projevuje základní fakt, že smlouva myslí pouze na provozovatele a nemyslí na občany Prahy 5 a její veřejné prostranství.
Nájemce je pouze povinen pravidelně informovat pronajímatele o nákladech vynaložených na investici. (čl. III odst.3) Nejsou stanoveny žádné mechanismy, které zajistí, že tyto investice budou skutečně provedeny.
Není přesně určeno, co se stane se skate parkem. Podle čl. III odst. 2 a čl. VIII odst. 3: „Do doby realizace stavby výškového vyhlídkového objektu podle věty první se nájemce zavazuje zachovat provoz multifunkčního hřiště a sketeové dráhy k bezplatnému užívání.“ „Nájemce se zavazuje na své náklady přemístit z předmětu nájmu zařízení multifunkčního hřiště, jakož i skateové dráhy (obojí viz. zákres v příloze) nejpozději do zahájení realizace stavby dle čl. III odst. 2, a to na místo, které určí pronajímatel. Pronajímatel je povinen poskytnout k takovému úkonu maximální součinnost, zejména ve formě bezplatného poskytnutí přiměřeného náhradního pozemku. Nestanoví-li pronajímatel místo přesunu podle věty první, zaniká pronajímateli povinnost podle věty první.“ To znamená, že pokud město skate parku nenajde náhradní místo, co bude se zařízením skate parku? Obnova skate parku byla dokončena v roce 2015 a stála skoro šest milionů.
Stručně řečeno tato smlouva byla šita horkou jehlou na míru jedné soukromé společnosti. To jenom podtrhuje nevýhodnost projektu ruského kola pro Prahu 5, v tomto případě z hlediska právní a ekonomické stránky věci s dopadem na dvě dekády dopředu. Poděkujme za to vedení Prahy 5.
Smlouva ke stažení zde