17. 12. 2013

Notorickým problémem částečných úspěchů pokusů dostat rozkrádání veřejných prostředků v ČR pod kontrolu je obcházení ze strany dotčených politiků.

Případová studie: Praha 5

V Praze 5 se léta objevovaly stížnosti na to, že vedení z ODS rozdává dary na nejrůznější účely bez jakýchkoliv pravidel, některé přitom vyvolávaly dojem, že příliš neslouží obecnému zájmu obyvatel, ale spíš zájmům stále stejných zájmových skupin. Po minulých volbách převzala vedení TOP 09, později proměněná v UNP / Hlavu vzhůru, a snažila se vyvolat dojem, že v tomto ohledu dojde ke změně. Audit, který by odhaloval některé z nepravostí, sice dodnes zuby nehty protiprávně brání před zveřejněním, ale v rámci nastolení transparence přestala rozdávat dary a vyhlašuje grantová řízení.

To by samozřejmě pro rozhodující zájmové skupiny nebylo příznivé, pokud by se nenašlo řešení, které by většinu dotčených peněz neodvedlo jinudy. A to se našlo, hned dvěma způsoby.

Částečné řešení přináší hlavně úhybné manévry

Tím prvním je tzv. spolupořadatelství: tam, kde dříve na nějakou bohulibou akci typu golfový turnaj nebo PR akci dovozce motorek poskytla Praha 5 dar, se teď stává spolupořadatelkou. Navenek se tak chválí, jak transparentně přestala libovolně rozdávat dary, a zatím stejně posílá statisíce třeba na výstavy v nákupních centrech.

Protože se však tyto položky objevují v rozhodnutích rady, kde je může kvůli oné transparenci každý dohledat, bylo potřeba kohoutky pustit i jinde. Praha 5 zde nepoužila model městské akciové společnosti, tak osvědčený v jiných městských částech, ale založila nadační fond. Původní nápad do dozorčí rady poslat věrohodné osobnosti byl brzy změněn, ale v obchodním rejstříku se fond neobtěžoval změny zveřejnit a jejich jména zneužívá jako falešnou záruku důvěryhodnosti. Do do správní rady pak Praha 5 nasadila osvědčené odborníky, kteří jsou zvyklí nechat si platit za to, že se nebudou do ničeho šťourat.

Aby ztráta v rozpočtu nevypadala tak vysoká, část peněz neposílá přímo Praha 5, ale její obchodní partneři, kteří dostanou od Prahy 5 slevu a na oplátku se zaváží poslat peníze do nadačního fondu. Kolik takových “dárců” je, se jen těžko zjišťuje. Výroční zpráva, ze zákona veřejná, není k nalezení. Důvodem může být i to, že audit fondu narazil na ztracené peníze a tak by nebylo dobré občany takovou zprávou děsit.

V takové situaci může kontrolu opravdu přinést jen zákon, který pod účinnou sankcí donutí zveřejnit finanční toky nejen radnice, ale i přidružených subjektů, které byly kvůli jejich skrytí založeny.